關(guān)鍵詞：
抗生素、細(xì)菌內(nèi)毒素、感染、鱟試劑、廈門(mén)鱟生科產(chǎn)品介紹。
摘要：
實(shí)驗(yàn)論文包括實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹?shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)結(jié)果和實(shí)驗(yàn)結(jié)論四部分。
徐能武 袁建成 肖光夏 鄭江 秦孝建 迄今為止,感染尤其是革蘭陰性(G-)桿菌感染導(dǎo)致的膿毒癥及膿毒性休克,仍是嚴(yán)重?zé)齻?chuàng)傷患者的主要死亡原因之一[1,2],而抗生素的使用是治療G-菌感染的重要手段。但近年來(lái)的研究表明[3- 6]:應(yīng)用某些敏感抗生素治療G-菌感染時(shí),雖能有效殺滅細(xì)菌,卻同時(shí)誘導(dǎo)G-菌釋放大量?jī)?nèi)毒素(lipopolysaccharide, LPS),其誘導(dǎo)力因抗生素的種類不同而異。LPS是燒傷膿毒癥及膿毒性休克發(fā)病機(jī)制中的關(guān)鍵致病因子,但目前尚無(wú)可供臨床實(shí)用的LPS拮抗劑[7,8],因此不同抗生素誘導(dǎo)G-菌釋放LPS能力的差異,最終將影響到治療效果。本實(shí)驗(yàn)選擇目前臨床上G-菌感染中2種主要的致病菌綠膿桿菌和大腸桿菌,同時(shí)選擇最常用的3類抗生素:β-內(nèi)酰胺類、喹諾酮類及氨基糖甙類,觀察其對(duì)體外綠膿桿菌和大腸桿菌的殺菌效能、細(xì)菌形態(tài)學(xué)變化、誘導(dǎo)細(xì)菌釋放LPS能力等,為臨床治療G-菌感染時(shí),正確選擇抗生素提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 材料與方法 一、材料 1.細(xì)菌:綠膿桿菌(Pseudomonas aeruginosa103,PA103)和大腸桿菌(Escherichia coli 25922,E.coli 25922),由第三軍醫(yī)大學(xué)微生物教研室提供。 2.抗生素:亞胺培南(Imipenem, IMP),美國(guó)默克公司默沙東藥廠,批號(hào)V5134。頭孢他啶(Cef-tazidime, CTZ),英國(guó)葛蘭素威康公司,批號(hào)B4166GA。培福新(Pefloxacine, PFX),法國(guó)羅鈉普朗克公司樂(lè)安制藥廠,批號(hào)114。硫酸丁胺卡那霉素注射液(Amikacin sulfate Injection, AMN),上海旭東海普藥業(yè)有限公司,批號(hào)970307。 3.試劑:(1)鱟試驗(yàn)專用鱟試劑,廈門(mén)鱟試劑生物科技,批號(hào)980225;鱟試劑溶解水,廈門(mén)鱟試劑生物科技,批號(hào)980125。 注：實(shí)驗(yàn)方法此處省略，如有需要可聯(lián)系我司獲取。 （省略部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果） 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 1.抗生素孵育后細(xì)菌菌量變化:(1)除0.5 MIC外,4種抗生素分別以終濃度1、5、10MIC作用于綠膿桿菌,各時(shí)相點(diǎn)細(xì)菌菌量與對(duì)照組相比明顯減少,其中以IMP殺菌作用最快,CTZ和PFX次之,AMN較差,但4種抗生素之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見(jiàn)圖1。(2)4種抗生素分別以0.5、1、5、10 MIC終濃度作用于大腸桿菌,殺菌曲線的變化趨勢(shì)及抗生素殺菌效能間的差異與PA103組相似。 2.抗生素誘導(dǎo)細(xì)菌釋放LPS的變化:(1)對(duì)照組:隨著孵育時(shí)間的延長(zhǎng),兩種細(xì)菌自發(fā)釋放LPS的量逐漸增加,各個(gè)時(shí)相點(diǎn)大腸桿菌的LPS水平明顯高于綠膿桿菌,兩者間的差異有顯著或非常顯著性意義(P< 0.05～ 0.01,表1)。(2)抗生素組:當(dāng)4種抗生素以0.5、1、5和10 MIC濃度分別作用于兩種細(xì)菌后,均可影響細(xì)菌LPS的釋放,其誘導(dǎo)力與抗生素的種類、濃度、作用時(shí)間及菌種有關(guān)。 3.抗生素種類和作用時(shí)間的影響:當(dāng)4種抗生素濃度和作用時(shí)間相同時(shí),細(xì)菌釋放LPS的誘導(dǎo)力為:CTZ> PFX> IMP> AMN。隨著抗生素作用時(shí)間的延長(zhǎng),誘導(dǎo)細(xì)菌釋放LPS的量也逐漸增加,但各時(shí)相點(diǎn)釋放的速率并不相同(圖2)。 部分參考文獻(xiàn) 1 Glauser M P, Heumann D, Baumgartner J D, et al. Pathogenesisand potential strategies for prevention and treatment of septicshock: an update. Clin Infect Dis,1994,18:S205- 216. 2 Holzheimer RG,Hirte J F, Reith B,et al.Different endotoxin re-lease and IL- 6 plasma levels after antibiotic administration in sur-gical intensive care patients. J Endotoxin Res,1996,3:261- 267. 3 Jackson J J, Kropp H.Differences in mode of action ofβ- lactamantibiotics influence morphology, LPS release and in vivo antibioticefficacy. J Endotoxin Res,1996,3:201- 218. 4 Healy DP, Verst- Brasch CL, Clendening CE, et al. Influence ofdrug class and dose size on antibiotic- induced endotoxin/ IL- 6release and impact on efficacy of anti- endotoxin antibody.J Endo-toxin Res,1996,3:219- 227. 5 Prins JM.Antibiotic induced release of endotoxin- clinical date andhuman studies. J Endotoxin Res,1996,3:269- 273. （文章和部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除！）
